Order (Auto)March 18, 1998

A- de 1998

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Antonio Barrera Carbonell

✓Claimant Moreno Murillo Maria Teresa·Respondent Secretaria De Educacion Del Valle

✓

Topic · hard data

Nulidad Por No Integracion Del Litisconsorcio.

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Nulidad Fallo De Tutela Por Falta De Integracion Del Litisconsorcio Necesario

Citación de personas involucradas en concurso para cargo docente

1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index

Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Se abstuvo de efectuar la revisión de fondo del fallo proferido por el Juez en el asunto de la referencia, porque se omitió la citación de todas las personas involucradas en el trámite del concurso, por cuanto podrían resultar afectadas con el fallo.

De este modo, es obvio, que tanto la demandante, como las personas incluidas en la lista de elegibles, que luego fueron nombradas y posesionadas en los respectivos cargos, tienen la condición de litisconsortes necesarios y debían ser vinculadas a la respectiva actuación con el fin de asegurar el debido proceso.

En consecuencia, se devolvió el expediente al mencionado Juzgado para poner en conocimiento de los docentes participantes.

Se suspendió el término para fallar el proceso mientras se surte el trámite correspondiente, para sanear o declarar la nulidad advertida.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (7 points)

Primero. ABSTENERSE de efectuar la revision de fondo del fallo proferido por el Juez
Quinto. Laboral del Circuito de Cali el 4 de noviembre de 1997, en el asunto de la referencia, por cuanto se advierte la existencia de una causal de nulidad con respecto a lo actuado por dicho despacho judicial.
Segundo. ORDENAR al Juzgado
Quinto. Laboral del Circuito de Cali, poner en conocimiento de los docentes Jairo Chaux, Elizabeth Carvajal y Rodrigo Nunez, la nulidad advertida en la parte motiva de esta providencia. Ademas, se les hara saber que si guardan silencio, o ratifican lo actuado esta se entendera saneada y el proceso continuara su curso, en caso contrario, dicha nulidad sera declarada.
Tercero. Por Secretaria General procedase a devolver el expediente al Juzgado
Quinto. Laboral del Circuito de Cali, para el cumplimiento de lo ordenado en el numeral anterior.
Cuarto. Mientras se surte el tramite correspondiente, para sanear o declarar la nulidad advertida, el termino para fallar el presente proceso queda suspendido.

Verbatim text · source: operative part of the ruling

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data

✓

Antonio Barrera Carbonell

Eduardo Cifuentes Muñoz

Magistrado

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it

constitutional review unification tutela

Cites0

It cites no recorded decisions.

Cited by3

T-379/24Tutela Contra Decisiones De La Justicia Indígena-Vulneración Del Debido Proceso En Su Faceta De Juez Natural (Defecto Orgánico). Irregularidad En El Derecho A La Defensa (Defecto Materia) Delito De Desaparición Forzada.A. 049/06Solicitud De Nulidad De La Sentencia T-778/05. Jurisprudencia Sobre Nulidad De Las Sentencias De La Corte. Cuestiones Previas Al Analisis De Nulidad De La Sentencia T-778/05. Procedibilidad De Las Solicitudes De Nulidad. Alcance Del Deber De Notificacion En Sede De Tutela. Los Solicitantes De La Nulidad No Invocan Su Condición De Partes, Intervinientes O Destinatarios De La Orden Impartida En La Sentencia T-778 De 2005 Para Exigir Que Dicha Sentencia Sea Invalidada Por No Haber Sido Notificados Para Que Pudieran Defenderse En El Proceso De Tutela. Los Solicitantes De La Nulidad No Intervinieron En El Mismo Ni Pidieron Ser Constituidos Como Parte En El Proceso De Tutela. Un Cargo De Nulidad Debe Ofrecer Parámetros De Análisis Y Demostrar, Mediante Una Carga Argumentativa Suficiente, El Desconocimiento Del Debido Proceso, Lo Que No Se Cumple En El Referido Cargo. Las Pruebas Decretadas Por La Corte Constitucional En Este Caso Atendieron A Los Criterios Establecidos Por La Jurisprudencia De La Corte Constitucional No Solo De Manera General, Respetando Los Principios Relativos Al Régimen Probatorio En La Acción De Tutela. No Les Asiste Razón A Los Solicitantes Cuando Aducen Que La Tutela Efectuó Un Pronunciamiento Sobre El Artículo 27 Del Decreto 1421 De 1993. Negada T-794/01Derechos A La Vida Salud Seguridad Social Y Minimo Vital. Pago De Acreencias Laborales. Mesadas Pensionales. Convencion Colectiva De Trabajo. Inequidad En La Regulacion Sobre Condiciones Pensionales. Integracion Del Litisconsorcio Pasivo. Negada.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.